10:26

MEDICINA DE GUERRA PARA LOS POBRES


Mi post anterior (y muchos otros anteriores) hacen referencia a una de las constantes más presentes en mi vida, que es el conflicto entre ricos y pobres. Por lo general, los pobres más que conflicto con los ricos tienen envidia, y es una pena (es una pena lo de la envidia y que no haya conflicto). Sin embargo, los ricos no tienen demasiados problemas a la hora de aprovecharse de los pobres. Esto lo podemos ver cada día encarnado en formas muy diversas.

En el caso de hoy, leyendo el periódico, he podido ver una noticia estremecedora en Público. Parece ser que es preocupante el fuera-de-lo-normal índice de amputaciones. Parece ser que se opta por la amputación de las extremidades con muchísima facilidad. Parece ser que, lamentablemente, se ha convertido en una vía de tratamiento demasiado habitual. Lo peor de todo es que no siempre es necesaria. Entonces ¿por qué se amputan miembros?

La prepotencia que ejerce el solidario frente al desvalido y la ayuda (por poca que sea) en situaciones desesperadas pretenden justificar el menosprecio que sufren las manos y pies de haitianos y haitianas.

Menosprecio por las extremidades y desprecio por la dignidad humana. No saben que al cortar un hueso están cortando también parte de su esencia humana. Que están materializando esa especie de venganza constante que ejercen los ricos sobre los pobres.

La llamada a ponerse en pie a los parias de la tierra me empuja a clamar justícia.

15:04

Los pobres y la energía nuclear

Una vez más los pobres son las víctimas de los ricos.

Los ricos se benefician de los pobres para que cobren menos o para que hagan lo que los ricos no quieren hacer. En este caso no hablo de específicamente de personas, sino de localidades.

Los ayuntamientos, los hermanos pobres de la administración, tienen un déficit de financiación crónico y eso provoca que se busquen las castañas. Para ello, algunos optan por la construcción desbocada y otros se dedican a ser todavía más originales y únicos y se ofrecen para albergar residuos nucleares.

No importa que le cambiemos el nombre y que lo llamemos ATC, o CNN o USB, porque lo importante es que lo que ahí se va a guardar es extremadamente peligroso y extremadamente contaminante.

800 millones de euros + un parque tecnológico + 12 millones anuales son el beneficio para la localidad que gane el concurso para tener un ATC en casa. No hace falta decir que ninguna de localidades que se han presentado hasta ahora son capitales de provincia, de región o mancomunidad. Son esos pueblitos pequeños y pobres, con muchas carencias y en peligro de extinción.

Sin embargo el debate no es dónde ponemos los residuos nucleares, más bien es si queremos residuos nucleares o no, o lo que es lo mismo, si apostamos por las energías ecológicas y sostenibles o si no lo hacemos.

Parece ser que los ecologistas del PSOE (ahora es cuando te puedes reír porque esta frase pretendía ser un chiste) han decidido optar por el continuismo de uno de los grandes errores de nuestra especie. Recordad esto cuando sean elecciones y salgan los candidatos del PSOE en bicicletas o separando los residuos diciendo que son muy ecologistas. No esperéis a decepcionaros el día que Ascó o Zurita rebienten y la nube tóxica os queme la piel. "Más vale prevenir" dicen las abuelas. Creo que las abuelas saben algo que los demás no sabemos.

19:26

HAITÍ




Me duele la cabeza. La hipocresía de la sociedad me martillea los tímpanos cada vez que oigo Haití. No lo puedo aguantgar más y como no quiero incumplir ordenanzas municipales, ni pisotear el código civil, me limitaré a escribir lo que pienso. Seguiré aquella lógica de la Gran Orquesta Repúblicana de: actuamos pacífico, pensamos violento.

Y es que estoy cansado de nuestra solidaridad con fecha de caducidad. Hoy hay un terremoto en Haití, devastador, catastrófico, terrible, estremecedor. Mueren miles de personas. Nos volcaremos en ayudar con donaciones de todo tipo.

Todo terminará cuando a los medios de comunicación deje de interesarle. Cuando ya no haya conflictos de qué avión aterriza antes. Cuando ya no haya tiros. Cuando sólo encuentren cadáveres en lugar de supervivientes después de más de 10 días bajo los escombros.

Nadie era solidario con Haití cuando esas cerca de 150.000 personas (si no son más) estaban vivas. No nos importaba que viviesen en el país más pobre de Latinoamérica y uno de los más pobres del mundo. No nos importaba que allí se viviese peor que en muchos países de África (que ya es decir). Tampoco nos importaba que hace 10 años era exportador de arroz, y que debido a los préstamos que pidió al FMI tuviese que convertirse en importador de arroz, ni que su población rural emigrase a Puerto Príncipe: su ratonera.

No nos importaba entonces ni nos importan ahora. Nuestra mal llamada solidaridad no es más que el bálsamo de nuestras doloridas conciencias, acostumbradas y dependientes del capitalismo que ahoga a los que hoy o mañana nos dan pena y de nuestro occidental sentido de culpabilidad judeo-cristiano.

Wyoming para Público, nos da otro punto de vista, muy importante y necesario sobre Haití. La contradicción en la que incurren los xenófobos y las xenófobas, generalmente acomodados a la derecha, al mostrar su solidaridad con los de allí, y condenar a los que vinieron de allí a buscarse la vida.

Las cosas por su nombre. Y en estas situaciones la caridad es útil, la solidaridad necesaria y la JUSTÍCIA imprescindible.


13:29

LA CONSPIRACIÓN DE LA BUTACA

Fuente: Publico.es

Como hay que tener amigos (o por lo menos conocidos) hasta en el infierno, aproveché la marcha mundial por la paz y la no violencia (que tras 93 días ha cruzado el mundo desde Wellington hasta Punta de Vacas) para comentar con una exadversaria política que ahora es regidora del PP en el Ajuntament de Palma que se me hacía extraño coincidir con ella en una manifestación. Tras la cortesía de rigor no perdió el tiempo y me explicó nuestra incoherencia: manifestarse contra unos socios de gobierno con casos de corrupción imputados. Más tarde añadió que su corrupción ya la conocíamos cuando firmamos los respectivos pactos en las diferentes instituciones.

Este es el argumentario principal de quienes utilizan la teoría de la conspiración de la butaca para atacar al Bloc per Mallorca, a Esquerra Unida, o incluso al PSOE.

Esta teoría merece un par de consideraciones que intenten arrojar luz a el oscurantismo de esta conspiración:
  • El fin último de estos argumentos es ensuciar la imagen social de los partidos políticos que no son el PP ni UM. La conclusión final es: "están ahí por la butaca/todos son iguales".
  • Para bien o para mal, esta legislatura será recordada como la que explotó la corrupción acumulada. La corrupción, hasta que la judicatura de turno lo dictamine, se ha acumulado en la legislatura anterior (pactos entre PP y UM) hasta el punto insostenible en que los diarios se han quedado sin tinta para plasmar el entramado de malversación de fondos públicos que hemos sufrido.

Por lo tanto:
  • Cuando se firmaron los pactos de gobernabilidad en el 2007, no se sabía a ciencia cierta (eso que hacen los y las jueces) si miembros de UM estaban salpicados por la lacra de la corrupción.
  • Cuando un partido pierde credibilidad (en este caso por su corrupción) tiene dos opciones: mejorar su imagen con una actitud intachable (apartar a los corruptos de sus cargos públicos inmediatamente por la dignidad y la integridad que merecen las instituciones y pedir disculpas a la ciudadanía) o bien pueden dañar la imagen del resto de partidos, lo que se conoce como morir matando.
Yo confío en la inteligencia de la sociedad, que pone en valor la gestión llevada a cabo antes de los ataques con mentiras y falacias.

Porque la derecha sabe que la desilusión y la baja participación electoral le favorece. Por algo será.

17:10

radiKal(es)


Escribo esta entrada antes de que le releven como presidente de la CEOE.

Sólo quiero dejar una pregunta en el aire y que después cada cual saque sus propias conclusiones.

¿Sería igual de razonable, en una negociación colectiva enmarcada en el diálogo social, un representante de la patronal con grandes problemas empresariales que uno que no los tuviera? Es decir ¿el señor Díaz Ferrán está siendo más radical en sus condiciones que otro representante de la patronal, debido a que necesita esos recortes de los derechos laborales para sacar a flote sus empresas privadas? Dicho de otra forma ¿está negociando la CEOE o Air Comet en el diálogo social?

12:30

El corrupto aforado


(Fuente: http://1.bp.blogspot.com/_LvP4mWx84Tk/Sa0hTxFiTEI/AAAAAAAATdU/yUjT-nHsYlA/s400/corrupcion4.jpg)


La Democracia es diáfana y contundente en sus ejes centrales. Sin embargo, cuando nos aproximamos a sus límites periféricos nos encontramos con la falta de unos límites nítidos y bien definidos.

Un ejemplo podría ser el cierre del diario Egunkaria, del que ayer se hacía eco Escolar, y otro es la corrupción que tenemos en Baleares, donde la condición de aforado pesa el triple.

No existen precedentes de una ola de crímenes de esta índole. Ni en esta Comunidad ni en el resto del Estado. Nos hemos acostumbrado - y eso es un problema- a que cada día salgan en los periódicos las noticias de que Jaume Matas pagó (escribir aqui cualquier parte de la reforma de su palacete) en dinero negro, o que (escribir aqui el nombre y cargo en las instituciones de algún/a político/a que en la legislatura anterior gobernase) ha sido imputado/a por tejemanejes no compatibles con la Ley.

Hasta aquí la cosa podría ser relativamente normal. El hecho diferenciador, en mi opinión, es que al señor Vicens (el conseller no, su hermano Bartomeu) le hayan caido 4 años de prisión y el tipo vaya a trabajar (por decir algo) al Parlament cada día como si la cosa no fuera ni fuese con él. Apelará a una instancia superior y a esperar que los juzgados ratifiquen la condena. Mientras tanto, sigue con su vida habitual. Y no pasaría nada si este tipo trabajase en una empresa familiar o en una gran multinacional, porque a fin de cuentas este personaje cree o quiere creer en su inocencia y los mecanismos del sistema judicial le amparan y le permiten apelar. El problema es que este tipo trabaja en un lugar donde nos miramos toda una sociedad, donde existe una ley tácita que es la de la mujer de el César. ¿Cómo puede el sistema permitir que se mantenga como cargo público, a costa de los y las contribuyentes, a alguien que no es que esté acusado o imputado por corrupción, sino que está condenado a 4 años de prisión por corrupción?

El problema está en que las actas de diputado electo son nominales y su pertenencia y gestión dependen exclusivamente de la persona poseedora y que los mecanismos judiciales, en pro de mantener la protección de la persona acusada, es demasiado lenta a la hora de actuar y de suspender de la función pública a aquellas personas aforadas.

La imputación criminal, promovida por fiscalía y juez, debería suponer la dimisión de esa peorsona por motivos éticos que favorezcan la integridad de la política. La condena criminal debería suponer la destitución inmediata. Y es éste el camino que deberíamos seguir, buscando la forma de poder legislar redefiniendo la condición de aforado.

Y todo esto por 12.000€ estafados.

Para terminar, es urgente que cualquier condena relacionada con la corrupción en las instituciones públicas vaya acompañada de una inhabilitación de, al menos 30 años, para cargo público. Y además, como es evidente, devolver la cifra estafada y pasar por prisión si así fuera estipulado.

PD: Alguien debe estar muy cabreado para montar este circo de inestabilidad política por una suma, que en comparación con otros casos de corrupción, es despreciable.

10:06

Consulta Popular en Catalunya y la solución de la tercera vía

Redondeando, el 95% de los votos se decantaron a favor del independentismo de Catalunya. La participación fue del 30%.

Lo primero que quiero decir es que es muy importante alabar el trabajo de la coordinadora que ha llevado a cabo esta consulta popular, ya que han ejercido una consulta dentro de un ejercicio del derecho a autodeterminación de los pueblos. Las gentes de cualquier rincón de España (y de Catalunya) están hoy más que nunca de acuerdo en que el apoyo a la clase política va a quedar muy en entredicho: si no es por su nula capacidad de gestión ante los problemas cotidianos será por su excelentísima capacidad para ejercer la corrupción en sus diferentes modus operandi. Y ello, por fin, da lugar a que sea la ciudadanía quien empiece a gobernar, a tomar decisiones, a alzar la voz para manifestar sus ideales.

En segundo lugar deberíamos remarcar el caracter catalanista de este ejercicio de consulta popular (no me atrevo a llamarlo referéndum) y no antiespañolista, como algunas (personas) quieren hacer ver. A un español de Extremadura (con quien, por algún motivo que no comprendo o desconozco, es una comunidad que tiene trifulca con Catalunya) no le debería importar lo que allí pasa. Otra cosa es que le preocupe que, al ser Catalunya una comunidad que aporta más recursos de los que consume de las arcas del Estado, vea peligrar el pan. Eso se llama egoísmo y no debe tener cabida en el análisis. Ahora, si las intenciones independentistas catalanistas (o pancatalanistas) se fundamentan únicamente en el argumento de "Madrid nos roba", demuestran una falta de perspectiva alarmante o un exceso de perspectiva local. No sé cuál de las dos opciones es peor.

En tercer lugar, remitiéndome a los datos de esta consulta, me parece muy significativo que sólo dos poblaciones estuviesen entre los 50.000 y los 60.000 habitantes (Vilanova i la Geltrú y Sant Cugat del Vallés) y una entre los 30.000 y 40.000 habitantes (Vilafranca del Penedés). Remarca un claro carácter rural de la consulta. "Otro gallo cantaría" si analizásemos al área metropolitana de Barcelona, donde la población inmigrada del resto de España evidenciaría el importante sesgo por el que estos resultados no se pueden generalizar y deben ser tratados con sumo cuidado.

Por último, ante esta especie de maniqueísmo entre los antagonistas independencia/sumisión, quisiera enunciar la tercer vía, que no es otra que la del federalismo. Y pondré dos ejemplos que demuestran su buen funcionamiento.
  • Cultural: Suiza es un estado dividido por diferentes cantones en los en cada cantón se habla una lengua diferente. La ciudadanía de a pie conoce la lengua de su cantón y se podrá dirigir al Estado Suizo en ella, sabiendo que en el mismo idioma recibirá la respuesta. A partir de cierto nivel de funcionariado se obliga al conocimiento de todas las lenguas estatales. Es el ejemplo de los militares suizos, que se ven obligados con naturalidad a aprender italiano, alemán, francés y romanche a partir de cierta graduación.
  • Legislativo: en EEUU en 1965 era ilegal el sexo oral y anal en todos los estados menos en Illinois. ¿Por qué? Las cortes de Illinois revocaron en 1962 las leyes de sodomía. Actualmente sólo en el estado de Massachusetts existe el derecho de matrimonio entre personas homosexuales (desde 2004). Y no creo que Massachussets o Illinois sean menos estadounidenses ni hayan intentado romper los EEUU.
¿Por qué en Catalunya no pueden decidir si el Aeroport del Prat tiene vuelos transoceánicos (denegados por Aviación Civil) o si sólo tiene internacionales por Europa y algunos alrededores? ¿Por qué en Valencia no pueden decidir sobre los horarios de los Cercanías? Al final, la gestión de las administraciones locales es la que se percibe como más cercana por la ciudadanía (la que más siguen) por lo que no entiendo por qué no se tiende a dotar de competencias y presupuesto a los gobiernos autonómicos provinciales y locales. ¿Conocen mejor mi realidad y mis construmbres quienes viven en Mallorca conmigo o un grupo de personas de toda España, donde mis representantes carecen de influencia real? Ustedes no han visto como está por aquí el transporte público. Y tampoco han visto como estaba hasta hace pocos años.

El 70% de las transferencias ya pertenecen a las CCAA. El objetivo es sencillo: que el Estado tenga las competencias contadas, como por ejemplo política internacional, defensa, y que se compartan algunas estratégicas como transportes y energía. Y que existan unos fondos de cohesión, financiados por lo que ahora llamamos CCAA (y que serían Estados) para promover el desarrollo científico, industrial y social de los Estados peor avenidos.

Pertenecer a España no me supone un problema, siempre que España me quiera como soy y no por lo que tengo (ver balanzas fiscales). En este sentido, Iñaki Anasagasti hacía un paralelismo muy acertado sobre su idea de España y que vino a decir algo así:

España debería ser una vecindad en la que existieran unos gastos y unas normas comunes de convivencia (ruidos, limpieza de la escalera, obras a acometer...) y en la que en cada hogar, cada cual pusiera sus normas.
¿Verdad que no le digo yo al vecino que por qué sus hijos no se van a dormir a las 21h en lugar de a las 23h? ¿Verdad que no increpo a mi vecina del quinto porque su dieta es demasiado rica en colesterol y ácidos grasos saturados? ¿Verdad que no visito piso por piso obligando a cambiar las baldosas del suelo? Pues que tampoco me dicten cómo debo vivir.

ERASED wiped off the map