IVE

Documentándome me encuentro unos datos que me resultan curiosos. ¡Atención!

1) Murcia, Cataluña, Madrid, BALEARES son las Comunidades que lideran la clasificación de Interrupciones Voluntarias del Embarazo en España.

http://www.msc.es/profesionales/saludPublica/prevPromocion/embarazo/tablas_figuras.htm#Figura%201

2) Una autonomía (Navarra) no tiene ningún centro en el que se lleven a cabo las IVE. Seis autonomías no tienen centros públicos para llevar a cabo las IVE (incluyendo a Navarra). Dos autonomías carecen de centros privados para practicar las IVE (incluyendo a Navarra). Sólo tres autonomías tienen más centros públicos que privados, dos tienen el mismo número de centros públicos y de privados, y cinco tienen más centros privados que públicos.. Madrid y Andalucía tienen el mismo número de centros públicos que lleven a cabo las IVE que La Rioja: uno. No hay datos de Ceuta y Melilla.

http://www.msc.es/profesionales/saludPublica/prevPromocion/embarazo/tablas_figuras.htm#Figura%202

3) Pensaba que no tener centros donde se practicase las IVEs aseguraría una alta fertilidad.
Navarra sólo es la 7ª autonomía en tasa bruta de natalidad por cada 1000 habitantes, muy cerca de la media del Estado.
A excepción de Ceuta y Melilla (con unas tasas muy por encima del resto) y paradójicamente, Murcia, la comunidad con más IVE, es la que tiene la tasa bruta de natalidad más alta. Cataluña, la autonomía con más centros que practiquen la IVE, tiene mayor tasa de natalidad que Navarra.

http://www.ine.es/

4) Al hablar de IVE automáticamente se piensa en las adolescentes. Los tramos de edad que más recurren a la IVE son 20-24 y 24-29

http://www.msc.es/profesionales/saludPublica/prevPromocion/embarazo/tablas_figuras.htm#Tabla%202

Y ahora, toca sacar conclusiones. Cada cual las suyas que yo ya he sesgado mucho la presentación de los datos.

¿POR QUÉ NO COMPRO LOTERÍA?

http://cms7.blogia.com/blogs/l/la/lam/lamima/upload/20081222072508-loteria-forges.gif

• Porque es una fantasía, un bálsamo contra nuestras miserias, un fuga de la realidad.
• Porque ensalza el valor de enriquecerse rápida y fácilmente.
• Porque ensalza el valor del mínimo esfuerzo en lugar del trabajo.
• Porque sobrevalora el dinero como algo más importante de lo que es.
• Porque en el fondo, es un impuesto que no es progresivo. Paga igual un multimillonario que un submileurista.
• Porque la recaudación que no se destina a premios, pasa a los PGE en lugar de destinarse a alguna causa concreta. Y el problema de que pase a los PGE es que también se dedicará una parte a la gran partida de gastos militares (sea a través del Ministerio de Defensa o de las partidas para investigación que termina por ser militar en lugar de civil).
• Porque el premio tampoco es progresivo.
  
  
• Porque es 135 veces más probable que muera en un accidente peatonal (1/626) que me toque El Gordo (1/85.000).

Con algunos de estos motivos, Joves d'Esquerra Unida de les Illes Balears consiguió sacar adelante, en la última asamblea general de Esquerra Unida de les Illes Baleras, una resolución para que, en consonancia EUIB no venda lotería a partir de estas navidades. Ya sé que es un dinero que se deja de recaudar, pero es una inversión en coherencia.

Donde dije digo, digo... ¿qué digo?

http://www.transparenciaenlinea.org.mx/uploads/transp/corrupcion.jpg

Matas guardaba en el palacete informes confidenciales de otros políticos

El PP sobre las escuchas de SITEL: "Alonso debe dar explicaciones y si no dimitir"

Por un lado, el PP, en boca de González Pons, exige que el sistema judicial sea quien investigue exclusivamente en la intimidad de las personas mientras por otro lado Matas (que no es juez) se dedicaba a usar su influencia y su poder para investigar a quien le parecía.

Jaume Matas dice sentir invadida su intimidad porque el juez registró sus propiedades mientras él se dedicaba a utilizar información confidencial a su manera (y creo reconocer algunas filtraciones a algunos medios de comunicación muy determinados y concretos que llegaron a formar parte de campañas de desprestigio personal con motivos claramente electorales y electoralistas).

El PP balear es letal con la corrupción o con los indicios de corrupción ajenos mientras su laxitud hacia sus propios miembros (y algunas miembras) es pasmosa. Por un lado piden la dimisión de Alonso (portavoz del PSOE en el cámara baja) si no explica el uso de SITEL (el chiringuito para hacer escuchas que pagó Rajoy y que pusieron en marcha De Cospedal y Acebes) mientras que no exige explicaciones a Matas ni le suspende de militancia. O no les importa conocer la trascendencia de este caso de presunta corrupción o lo que es peor, ya estaban al corriente y por eso no exigen explicaciones al expresident.

¿Sólo yo estoy viendo demasiadas incongruencias?

FOTOS ILÍCITAS

Fuente: Público

Me ha hecho gracia encontrarme esta viñeta. Justo el otro día, discutía con una amiga sobre la foto indigna. Me decía ella que no había motivo para esposar a aquellos políticos corruptos. No eran peligrosos. No es necesario el escarnio público.

Sin embargo yo estoy en contra. No puede haber clases entre los delincuentes. Hay gente delincuente (o presuntamente) y gente no delincuente. Y los que delinquen, merecen igual trato y después, condiciones especiales (y me refiero a problemas de salud mental, riesgo muy elevado de fuga etc.) Sino terminamos creyendo que robar 50.000 € con tarjeta de crédito a cargo de ler herario público o con comisiones ilícitas es menos malo que robar 50.000 € en obras de arte en un museo.

Y es que al final, el que no quiera verse esposado en las portadas de diarios y telediarios, mejor que no dilinca, que sepa decir que no, como decía el poema de Benedetti.

Ya lo sabemos
es difícil
decir que no
decir no quiero

ver que el dinero forma un cerco
alrededor de tu esperanza
sentir que otros
los peores
entran a saco por tu sueño

ya lo sabemos
es difícil
decir que no
decir no quiero

no obstante
cómo desalienta
verte bajar tu esperanza
saberte lejos de ti mismo

oírte
primero despacito
decir que sí
decir sí quiero
comunicarlo luego al mundo
con un orgullo enajenado

y ver que un día
pobre diablo
ya para siempre pordiosero
poquito a poco
abres la mano

y nunca más
puedes cerrarla.

¡NO ME DA LA GANA!

No me da la gana que con mi dinero se pague la visita del jefe de una religión. No es una visita oficial. No visitará a los que ostentan el poder en nuestro Estado, el Reino de España. Es una visita de carácter privado y religioso. Viene a un acto que monta su organización. O sea: no viene a negociar el concordato, ni a mejorar relaciones diplomáticas, ni a charlar sobre su oposición a ciertas políticas... Nada de eso. Viene a un acto privado.

No me da la gana que "en plena crisis" (esa frase que se utiliza con bastante frecuencia con mucha demagogia) el Estado, y las instituciones madrileñas (éstas me dan un poco más igual porque no dependen de mi voto, pero que por sentido común y coherencia las meto en el saco) se gasten alrededor de 25 millones de euros en montarle el chiringuito a Benedicto y a su tropa. Y se pagarán los siguientes conceptos: transporte, sanidad, logística, limpieza, gastos del séquito papal y de la Casa Real...

Por su parte grandes empresas pondrán los otros 25 millones. Telefornica, Banco San Tander y El Corte Japonés ya han confirmado que soltarán la gallina. ¿Por amor a la religión católica? En parte si y en parte no. Porque el evento será declarado de "interés especial" (como unos JJOO) lo que supondría unos beneficios fiscales a las empresas patrocinadoras que podrían llegar al 80%.

Y ahora que la trama del caso Gürtel también ha llegado a la organización de la última visita del Papa a España, ¿es el mejor momento para seguir apoyando que empresas de amigos organicen estos macroeventos y se lleven sus comisiones indecentes con cohecho incluído?

Y el Estado, el Gobierno, el PSOE, ¿por qué se mete en este embolado? La respuesta es sencilla: la Conferencia Episcopal ha bajado el pistón en cuanto a nivel de crítica. Saquen sus propias conclusiones.

Fuente: Público 1/11/2009

SUPLEMENTO ACCESO AEROPUERTO VS ECOTASA

¿Un suplemento por turista? Porque los que tengan abono transporte de la Comunidad de Madrid no lo pagarán. ¿No es sospechosamente parecido a la ecotasa? La diferencia es que en Baleares se iba a destinar específicamente a proyectos medioambientales, y en Madrid... no sabemos. A lo mejor sí, pero no lo sabemos.

Ladrillazo y financiación municipal!

No es ninguna novedad que en alguna corporación municipal se hayan dado casos de corrupción. El ladrillazo que hemos vivido tiene, a mi forma de ver, dos orígenes:

• la oportunidad de sacarse una pasta en poco tiempo y poco esfuerzo de algunos
• la necesidad de los ayunamientos de ingresar impuestos por la construcción

El primer problema es difícil de abordar, pero desde luego, sería más sencillo de evitar si los ayuntamientos estuvieran mejor financiados.

Mientras tanto, cada nuevo caso de corrupción nos hará más insensible a ella, lo iremos viendo más normal. Como si robar fuese normal.